Žantovský: Kauza Turkových výroků nese znaky zpravodajské hry. Načasování zjevně není náhodné

Jak vnímáte mediální kauzu týkající se nenávistných příspěvků na sociálních sítích, které měl údajně psát čestný prezident strany Motoristé sobě a kandidát na ministra zahraničí Filip Turek?

Do značné míry to nese znaky zpravodajské hry. Kdo něco ví o práci těchto služeb, dobře ví, že do jednoho trychtýře se vždy stáčejí kousky pravdy a vyslovené lži. Ty pravdy mají působit jako potvrzení, že pravda je všechno. Do kauzy pana Turka nevidím, ale to, že se ty sociální sítě „zjevily náhodou“ ve dnech jednání o vládě, tomu snad nevěří ani malé dítě. Ostatně dejme si dohromady jedna a jedna. Před pár dny se prezidentův poradce Petr Kolář nechal slyšet, že jsou představitelní i jiní vládní partneři; pokud vím, jmenoval lidovce, a v komentářích se zase spekuluje o STAN. Teď to má v rukou Andrej Babiš. Podle toho, jak se rozhodne, uvidíme ihned, jaká bude příští vláda.

Deník N tvrdí, že získal archiv příspěvků prostřednictvím důvěryhodného zdroje, se kterým spolupracuje. Autenticitu příspěvků prý ověřil, ale neuvádí, jakým způsobem. Neměla by být investigace při tak závažném obvinění transparentnější?

Jsem dlouhodobě nepřítelem toho privilegia zvaného „anonymní zdroj“. Vy si můžete vymyslet, co chcete, pokryjete to „anonymním zdrojem“, a jste mediální hrdina. Kromě toho se tu nebezpečně zavádí jakási presumpce viny. V normálním státě platí, že vinu dokazuje žalobce; zde má nevinu dokázat obžalovaný. To odporuje všem tradicím práva i slušnosti. Jestliže se média pouštějí na takto tenký led, měla by být jaksepatří vybavena prokazatelnými argumenty, které nemusí nijak zatajovat. To záhadné mlčení je podezřelé.

Co si myslíte o načasování kauzy? Deník N tvrdí, že jde o pouhou náhodu, že se příspěvky objevily krátce po zprávě, že strana Motoristé sobě získá ministerstvo zahraničí...

Už jsem to nakousl. Podobné kauzy se nezjevují náhodou. Vzpomeňte na „Klausovu vilu“ v Davosu (1998), „Babišův zámek“ v Provence (2021), „Paroubkovo ohrožování mravní výchovy nezletilých“ (2006) atd. Vždy šlo o prefabrikát, mající za cíl ovlivnit děj událostí. Nejinak tomu bude i zde.

Filip Turek některé příspěvky označil za falešné, jiné vysvětlil tím, že jako influencer před vstupem do politiky v roce 2020 pronesl řadu kontroverzních výroků. Jak na tuto situaci nahlížíte? Má politik nést odpovědnost za své výroky z doby před vstupem do politiky?

Na toto téma mi kdosi poslal trefnou WhatsAppku: Je na ní vyfocen nahoře Václav Klaus a dole Petr Pavel. A mezi nimi je umístěn text připsaný Klausovi: „Nehájím žádné prohřešky mládí. Dnes jsem ale v médiích zaslechl větu, že jestli Turek řekl něco v pětadvaceti letech, tak bychom se měli ptát, co dělal v pětadvaceti letech dnešní prezident, který byl rozvědčíkem komunistické armády.“ Co k tomu dodat?

Děkujeme za rozhovor!