Babišova vláda hodlá zajistit respektování svobody projevu. Za tímto účelem zvažuje vytvoření specializovaného podvýboru v Poslanecké sněmovně a zřízení nové odborné pozice, která by tuto agendu zastřešovala ve veřejné správě. Co si o tomto záměru myslíte? Proč je podle Vás tato pozice po skončení Fialovy vlády potřebná?
Samozřejmě. Ostatně podvýbor pro svobodu slova byl už v před-předchozím období 2017-21 (vedl ho Leo Luzar) a měl významnou pravomoc upozorňovat na případy porušování svobody slova, a tím iniciovat další exekutivní či legislativní kroky. Je příznačné, že Fialova vláda, která se postarala o návrat cenzury poprvé po roce 1989, s ničím takovým nepočítala. Je dost dobře možné, že to byl jeden z faktorů, který jí zlámal vaz. Nemůžete dlouhodobě šlapat po lidských právech, z nichž je svoboda slova na velmi vysokém místě, aniž byste za to dříve či později nezaplatili. Jsem velmi zvědav, jak bude nová vláda řešit problémy zděděné po Fialovi a Rakušanovi - třeba CTHH, KRIT a další. To bude významný test integrity. Držím v tom panu Babišovi atd. velmi intenzivně palce. Ukázal ostatně už tento týden v Bruselu při jednání o zmrazených ruských vkladech a další finanční podpoře Ukrajiny, že umí bouchnout do stolu a dodržet slib daný voličům. Věřím, že mu to vydrží.
Evropská komise nově zřídila Evropské středisko pro odolnost demokracie s cílem vytvářet nástroje k odolávání společným hrozbám, včetně takzvaných dezinformačních kampaní, pomocí evropské sítě ověřovatelů faktů. Co si o tomto staronovém středisku „pravdy“ myslíte? Může to podle Vás vytvořit dodatečnou daňovou zátěž pro členské státy, vč. České republiky?
To je typický příklad přesného opaku, než kudy by se věci měly ubírat. Nevíme si s něčím rady? Zřídíme na to komisi, opatříme ji rozpočtem a umístíme do ní své kamarády. Výsledkem pak má být opět cenzura, potlačení svobody slova atd. Centrální euro-factcheckeři jsou součástí dlouhodobě propracovávané strategie korumpování určité části mediální obce a jejich obracení proti jiné části. A tihle pak mluví o „rozdělené společnosti“! Je to jen prosté špiclování, označování nepřátelských či nežádoucích myšlenek a jejich nositelů, jejich vymísťování z veřejného prostoru a likvidace veřejné diskuse. A kromě toho je to úžasný kšeft pro všechny ty neziskovky, co si z tohoto šmírování lidí ideologickým a kádrovacím drobnohledem udělají živnost placenou z evropských, tedy i našich peněz. Mohli by si na dveře vyvěsit heslo: „Zaplať si každý svého udavače!“
Fialova vláda před koncem svého mandátu znovu předložila návrh zákona o digitální ekonomice (ZDE) do PSP. ZDE má zavést cenzurní DSA do českého práva (sněmovní tisk 69). Co si myslíte o implementaci unijního nařízení o digitálních službách do českého práva? Měla by nová vláda prosazovat zrušení DSA nebo jeho významnou revizi?
DSA náleží jediná rozumná budoucnost, totiž jeho naprostý a definitivní konec, anulování, zneplatnění. Podívejme se, jak reaguje americká administrativa na to, jak evropské mocenské kruhy hodlají tahat neskutečné peníze z provozovatelů internetových technologií. Americká vláda to označuje za čelní útok na svobodu slova a ohrožení svobod amerických občanů. To bych podepsal do posledního písmene. DSA je jedním z největších „legislativních“ zločinů za celé dějiny EU, protože nejen že zavádí cenzuru, ale ještě se snaží okrást ty, kteří její bludy odmítají poslouchat, sdílet a šířit. Za normálních okolností by se tomu řeklo totalita. V EU na to mají směšné alibi - europarlament, který jednak nemá zákonodárnou iniciativu, a jednak jeho dominantní část je složena z kamarádíčků, kteří určitě nepůjdou proti svévoli Evropské komise. Obecně si myslím, že by se měl změnit celý systém automatické implementace euroujních směrnic do legislativ členských zemí. Pokud jde příslušné opatření proti zájmům země, je povinností parlamentu tomu zabránit.
Do pražského Kongresového centra byly minulý týden svezeny školní děti a byla jim promítána válečnická agitka Velký vlastenecký výlet. Vše za přítomnosti problematických osob ze spolku Skupina D, jehož činnost právě v těchto dnech prověřuje Policie ČR, a za aktivní účasti prezidenta Pavla. Co si o této akci myslíte?
Že je to protizákonné. Do škol politika nepatří. V čem je naše školství lepší oproti tomu předlistopadovému, kdy byly děti nuceny chodit organizovaně na Příběh opravdového člověka? A to prosím ten film popisoval skutečný příběh skutečného letce Meresjeva. Jistěže měl agitační povahu, ale na rozdíl od toho vámi zmíněného nešlo o zinscenovanou lež.
Co se týče tzv. Skupiny D a firmy FPV Space, která dodává drony, jdoucí přes skupinu D na Ukrajinu, to považuji za krajně nebezpečnou situaci. Občané naší země se pletou do vojenského konfliktu jiných dvou zemí, s nímž náš stát nemá nic společného. Aktivismus ve prospěch jedné či druhé strany, je-li provozován ústní podporou, je v pořádku, na názor má každý právo. Ale vyvážet tam militantní či paramilitantní techniku, to je něco jiného. O roli prezidenta Pavla si ani netroufám spekulovat, ale z toho, jak obecně vystupuje, je zřejmé, že nejspíš není svým pánem a má své našeptávače někde jinde, možná dost daleko. Poslouchá a koná, jak se mu nařídí. Ostatně jako voják je na tuto situaci zvyklý. Proto obecně nebývá dobré, když do čela státu usedne voják. U nás to byl před Pavlem jen Ludvík Svoboda, ale ten by hrdinou osvobozovacích bojů proti nacismu, oblíbeným u většiny národa, to byla zcela jiná situace.
Před nedávnem Spojené státy uveřejnily svou novou Národní bezpečnostní strategii. Evropské země jsou v ní prezentovány jako upadající mocnosti, které se vzdaly své suverenity v Evropské unii a jsou řízeny vládami, jež potlačují demokracii a umlčují hlasy těch, kteří usilují o realističtější, národní a pravicový obrat. Odráží tento pohled skutečnost?
Bezpochyby. Každá učebnice médií vám například cenzuru definuje jako krok, k němuž se uchyluje vláda nebo jiná mocenská struktura v okamžiku, kdy fatálně ztrácí podporu u občanů a není schopná zdůvodnit či odargumentovat své kroky. Jednoduše: když jedná proti zájmům svých občanů, místo aby je hájila. Proto místo věcné diskuse nastolí reglementace, zákazy, prostě cenzuru. To je ovšem konec demokracie. Zdá se, že v USA si to volbou D. Trumpa většinově uvědomili. Opakuji: uvidíme, jak se s touto skutečností vypořádá naše vláda. Moc si přeju, aby měla sílu, výdrž, odvahu. Pak bude mít i podporu obyvatel.
Děkujeme za rozhovor!