„Cílem je vyvolat autocenzuru jako za totality.“ Hamplová k paragrafu o „cizí moci“
Prezident Petr Pavel ve čtvrtek podepsal zákon Lex Ukrajina 7, jehož součástí je i nový kontroverzní paragraf o „činnosti pro cizí moc“.
Vztahovat se má na ty, kteří by pracovali pro cizí zemi nebo organizaci „v úmyslu ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky“. Za tento nový trestný čin má v základní sazbě hrozit až pětileté vězení, v případě válečného stavu až patnáctileté.
Paragraf vzhledem ke své gumovosti již srovnávají s trestným činem rozvracení republiky z období komunistického režimu a panují obavy, že by mohl být zneužit proti běžným občanům a politickým oponentům.
Proti komu bude nový paragraf 318a o neoprávněné činnosti pro cizí moc využíván? NeČT24 se ptal senátorky a právničky Jany Zwyrtek Hamplové.
Doufám, že než se takový paragraf bude moci použít, zruší jej Ústavní soud. Kritika odborné veřejnosti byla natolik silná, že zásah Ústavního soudu dokonce předpokládám. Ústavní stížnost se již připravuje a počet senátorů, kteří ji podpoří, je dostačující. Nyní jde především o důslednost.
Problém spočívá v tom, že ustanovení je formulováno tak neurčitě, že prakticky obrací zásadu „co není zákonem zakázáno, je dovoleno“ v její opak. Policie by tak mohla libovolně určovat, které jednání je trestné. Právě to činí tento paragraf nebezpečným a snadno zneužitelným. Není náhodou, že proti se postavil Nejvyšší soud, významní advokáti, nejvyšší státní zástupkyně i akademická sféra – zkrátka všichni, kdo rozumějí principům právního státu. Proti návrhu hlasovalo 31 senátorů, což je výjimečný počet.
Obávám se, že hlavním cílem tohoto ustanovení je vyvolat v lidech autocenzuru, podobně jako za totality. Lidé by se z obav o vlastní bezpečnost mohli zdržet svobodného projevu. Absurdně by například i nákup notebooku mohl být označen za „přípravu činnosti pro cizí moc“. Paragraf tak bude sloužit jako skrytá hrozba, která umlčí kritiky a posílí moc těch u vlády. V době, kdy lidé řeší existenční problémy, nikdo nebude riskovat obvinění z „práce pro cizí moc“ nebo výslech na policii.
Navíc v zemi, kde je učitelka s vlastním názorem považována za větší hrozbu než ministr s napojením na kontroverzní projekty, nelze očekávat férové uplatňování práva. Tento paragraf jen prohloubí nerovnost a strach ze zneužití moci.
Vojenská policie prověřuje podezření, že vojáci armádních speciálních sil se nelegálně podíleli na dodávání na Ukrajinu dronů, pořízených prostřednictvím sbírky Drony Nemesis. Jde podle Vás o „neoprávněnou činnost pro cizí moc“?
Podobné jednání je trestné již dnes, a po účinnosti paragrafu 318a by bylo stíháno ještě přísněji. Ironií je, že sami tvůrci zákona by se mohli stát jeho oběťmi, pokud by se obvinění potvrdilo. Viníci by v takovém případě měli být postaveni před soud bez ohledu na politické postavení. Bezpečnost státu nelze podřizovat dvojím standardům.
Co se týče pana Foltýna, jeho role vládního koordinátora je sporná. De facto jde o formální pozici bez jasného mandátu – armáda ho stále platí a jeho „jmenování“ je pouze divadlem. Právně nemá opodstatnění, a proto není jasné, jakým právem se pohybuje v sídle vlády.
Formulace paragrafu je podle kritiků příliš vágní. Nemohl by se stát nástrojem proti opozici před volbami?
Právníci, včetně mě, upozorňují, že nejde o nedostatek intelektu tvůrců zákona, ale o úmysl. Vládní koalice spěchala s jeho přijetím přes odpor Ústavního soudu k podobným „přílepkům“. Důvod je zřejmý: volby se blíží a paragraf má sloužit k zastrašování oponentů.
Vláda, která selhala v ekonomice i správě země, se snaží diskreditovat kritiky nálepkami jako „nepřátelé státu“ nebo „proruští agenti“. Sama zažívá, jak snadné je zneužít moc – například premiérova zjednodušující rétorika o kritice Bruselu je toho důkazem. Paragraf 318a však není jen politickým nástrojem, ale přímým ohrožením právního státu.
Odpůrci chtějí paragraf napadnout u Ústavního soudu. Mají šanci na úspěch?
Ústavní stížnost připravuje skupina senátorů a podpora 17 z nich stačí k jejímu podání. Věřím, že Ústavní soud paragraf zruší jako rozpor s principy demokratického právního řádu. Následně by měla proběhnout seriózní debata odborníků, ne politická objednávka.
Vláda, která zemi dovedla na ekonomické dno, se zoufale snaží udržet u moci. Lidé však již ztrácejí trpělivost – starostové, podnikatelé i občané volají po změně. Paragraf 318a je jen dalším pokusem umlčet opozici před nevyhnutelným pádem této vlády. Jako vlastenka a právnička budu usilovat o jeho zrušení a obnovu spravedlnosti.
Děkujeme za rozhovor!
