https://42tcen.com/entry/entry-2
Česká televize porušila princip nestrannosti během prezidentských debat, zní závěry analýzy
Česká televize porušila princip nestrannosti během prezidentských debat, zní závěry analýzy
Rada České televize si nechala vypracovat dvě analýzy, v nichž se rozebírá přístup ČT během prezidentských debat. Zatímco analýza od Media Teno... - 20.04.2023, 42TČen
2023-04-20T03:21:20
2023-04-20T11:20:31
Debaty
Česká televize
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://42tcen.com/files/Prezidentska-superdebata-Ceske-televize-v-budove-Narodniho-muzea.jpg
Ve své analýze věnované dvou prezidentským debatám, a sice Superdebatě a Duelu, profesor Jan Jirák spolu se svým týmem dospěli k závěru, že při organizaci a vedení těchto debat byli především znevýhodněni kandidáti Jaroslav Bašta a Andrej Babiš. „Moderátor fakticky zbavil kandidáta Jaroslava Baštu možnosti ‚vyjednat si tvář‘, určil mu ji sám, a to krajně nepříznivou a tím porušil princip nestrannosti,” uvádí se v rozboru. V Duelu bylo podle autorů rozboru patrné nadržování ve prospěch kandidáta Petra Pavla. „Expozice Duelu byla jednáním moderátora (Martina Řezníčka – pozn. red.) vychýlena směrem ke zdůrazňování nevěrohodnosti jednoho kandidáta (Andreje Babiše – pozn. red.) a věrohodnosti a autority kandidáta druhého (Petra Pavla – pozn. red.) … Jistý rozdíl v přístupu moderátora k účastníkům Duelu je patrný v reakcích na jejich odpovědi. Zatímco Petr Pavel dokončil prakticky všechny své repliky bez přerušení, Andreji Babišovi moderátor skáče do řeči, a to i promluvami, které ho jednoznačně staví do pozice advokáta Petra Pavla.“ V analýze se hovoří i o faktické snaze infantilizovat kandidáta Babiše. „Zmíněné – převážně jednostranné – přerušování replik Andreje Babiše mělo někdy až podobu mentorských pokárání, čímž dochází k infantilizaci kandidáta – jeho snížení do pozice káraného nezdárného dítěte.“ Autoři analýzy dospívají k neutěšenému závěru, že nestrannost při vedení debat byla v podstatě porušena v případě obou hlavních prezidentských diskusí. „Obě sledované předvolební debaty, Superdebata a Duel České televize, vykazovaly známky porušování principu nestrannosti a rovného přístupu ke kandidátům. V případě Superdebaty se to projevovalo v rovině samotné dramaturgie pořadu (předem dané nerovné postavení účastníků) i v rovině chování moderátora, v Duelu byl nositelem oslabování principu nestrannosti právě moderátor,“ konstatovali analytici. Další projednávání tématu V souvislosti se závěrem Jirákovy analýzy místopředseda Rady ČT Pavel Matocha prohlásil, že se tímto bodem Rada České televize bude znovu zabývat v květnu. „Projednávání této analýzy a také analýzy společnosti Media Tenor ke stejným debatám, které objednalo vedení televize, Rada ČT včera přerušila a vyžádala si k němu písemné stanovisko od generálního ředitele Petra Dvořáka. K projednávání tohoto bodu se Rada ČT vrátí na květnové schůzi,” napsal Matocha.
42TČen
nect24.cz@gmail.com
+420792887302
122
60
2023
42TČen
nect24.cz@gmail.com
+420792887302
122
60
42TČen
nect24.cz@gmail.com
+420792887302
122
60

Česká televize porušila princip nestrannosti během prezidentských debat, zní závěry analýzy

Prezidentská superdebata České televize v budově Národního muzea. - 42TČen
© Radovan Jelen
Rada České televize si nechala vypracovat dvě analýzy, v nichž se rozebírá přístup ČT během prezidentských debat. Zatímco analýza od Media Tenor se věnovala transparentnosti a plynulosti diskusí, rozbor ze strany profesorů Jana Jiráka a Martina Charváta ukázal zaujatost ČT při organizaci debat.

Ve své analýze věnované dvou prezidentským debatám, a sice Superdebatě a Duelu, profesor Jan Jirák spolu se svým týmem dospěli k závěru, že při organizaci a vedení těchto debat byli především znevýhodněni kandidáti Jaroslav Bašta a Andrej Babiš.

„Moderátor fakticky zbavil kandidáta Jaroslava Baštu možnosti ‚vyjednat si tvář‘, určil mu ji sám, a to krajně nepříznivou a tím porušil princip nestrannosti,” uvádí se v rozboru.

V Duelu bylo podle autorů rozboru patrné nadržování ve prospěch kandidáta Petra Pavla.

„Expozice Duelu byla jednáním moderátora (Martina Řezníčka – pozn. red.) vychýlena směrem ke zdůrazňování nevěrohodnosti jednoho kandidáta (Andreje Babiše – pozn. red.) a věrohodnosti a autority kandidáta druhého (Petra Pavla – pozn. red.) … Jistý rozdíl v přístupu moderátora k účastníkům Duelu je patrný v reakcích na jejich odpovědi. Zatímco Petr Pavel dokončil prakticky všechny své repliky bez přerušení, Andreji Babišovi moderátor skáče do řeči, a to i promluvami, které ho jednoznačně staví do pozice advokáta Petra Pavla.“

V analýze se hovoří i o faktické snaze infantilizovat kandidáta Babiše.

„Zmíněné – převážně jednostranné – přerušování replik Andreje Babiše mělo někdy až podobu mentorských pokárání, čímž dochází k infantilizaci kandidáta – jeho snížení do pozice káraného nezdárného dítěte.“

Autoři analýzy dospívají k neutěšenému závěru, že nestrannost při vedení debat byla v podstatě porušena v případě obou hlavních prezidentských diskusí.

„Obě sledované předvolební debaty, Superdebata a Duel České televize, vykazovaly známky porušování principu nestrannosti a rovného přístupu ke kandidátům. V případě Superdebaty se to projevovalo v rovině samotné dramaturgie pořadu (předem dané nerovné postavení účastníků) i v rovině chování moderátora, v Duelu byl nositelem oslabování principu nestrannosti právě moderátor,“ konstatovali analytici.

Další projednávání tématu

V souvislosti se závěrem Jirákovy analýzy místopředseda Rady ČT Pavel Matocha prohlásil, že se tímto bodem Rada České televize bude znovu zabývat v květnu.

„Projednávání této analýzy a také analýzy společnosti Media Tenor ke stejným debatám, které objednalo vedení televize, Rada ČT včera přerušila a vyžádala si k němu písemné stanovisko od generálního ředitele Petra Dvořáka. K projednávání tohoto bodu se Rada ČT vrátí na květnové schůzi,” napsal Matocha.