Soud nemůže nic jiného udělat, než mě osvobodit. Exministr SR řekl, proč by pozval Putina za svědka
Pane doktore, považujete tento proces za politicky motivovaný. Kdo podle vás stojí za tímto soudním případem?
Tento proces nemá nic společného s hledáním pravdy a spravedlnosti. Jeho účelem je pouze dát formu legality státní libosti proti jinak myslícím lidem.
Bez sebemenších pochybností za tímto případem stojí pohrobci fašistů, hitlerovců a Banderovců v nejvyšších patrech moci v Bruselu. Celý obsah mého vystoupení při jednání je zachycen na videu:
Myslíte si, že kdyby šlo o podporu jiné země nebo politiky EU, také by bylo zahájeno trestní stíhání?
Vždyť Šefčovič, Čaputová a další ultraliberálové se běžně zdraví ukrononacistickým extremistickým pozdravem „Sláva Ukrajině” a nejsou trestně stíháni. Sorosem vydírání prokurátoři Žilinka, Lipšic Nociar Honz a Kochlic je dosud nezačali trestně stíhat. Osuský například veřejně schvaloval vraždění Srbů a klidně si běhá po svobodě. Justice je personálně prosáknutá ukronacisty.
Co podle vás způsobilo natolik ostrý postoj Západu vůči odlišným názorům na konflikt na Ukrajině?
Území Doněcké, Luhanské, Záparožské a Chersonské oblasti se ještě před speciální vojenskou operací stala na základě řádného všelidového referenda a na základě oficiálního požadavku o začlenění jejich republik do soustavy Ruské federace de facto a de jure legitimní součástí Ruské federace s celým svým územím. Proto jde nesporně o obrannou válku Ruské federace proti agresi kolektivního Západu se zneužitím Ukrajiny proti Ruské federaci. Od roku 2014 tam ukrajinští fašisté vraždili svými vojsky tisíce civilů. Ruská federace se však stále snažila prosadit uplatnění minských dohod. Ty však Západ vědomě sabotoval a vyzbrojoval Ukrajinu na otevřenou válku proti Ruské federaci.
V roce 2022, po neúspěšných pokusech zachovat celistvost a suverenitu Ukrajiny podle minských dohod, Ruská federace slavnostně odsouhlasila jejich žádost a přijala tyto republiky a oblasti Ukrajiny do sestavy Ruské federace. Teprve na základě této právní skutečnosti a teprve potom ruská vojska vstoupila za účelem ochrany svých občanů a svých nových legálních území vojenskou operací na svá nová území. V době zahájení speciální vojenské operace už šlo o obranu vlastního ruského území podle Charty OSN, podle práva na sebeobranu. Právě proto, že do té doby tam banderovské kriminální fašistické bandy upalovaly a vraždily civilní občany ruské národnosti. Tento moment je velmi důležitý jako právní argument.
Stejně tak v případě Republiky Krym mimo jiné lze uvést, že v samotné Ústavě Ukrajiny bylo v té době a pravděpodobně je ještě i dnes uvedeno, že Republika Krym je samostatným státním útvarem v rámci Ukrajiny s právem na referendum a odtržení se. To se také událo. Žádná anexe s tím nesouvisí. Pojem anexe je postaven na nedobrovolnosti a násilném zabrání území. V případě Krymu to bylo realizováno samotnými občany, kteří nechtěli více historicky patřit do Ukrajiny, ale vrátit se zpět do Ruské federace, o což už dříve několikrát sami usilovali. Tehdy se jim to už podařilo vzhledem k odmítnutí podřízení se nezákonnému protiústavnímu převratu podporovanému angloamerickými silami.
Proč jste se rozhodl navrhnout za svědky Vladimira Putina, Donalda Trumpa a Antónia Guterrese?
Protože státní zástupci Žilinka, Lipšic, Nociar Honz a vyšetřovatel Kochlic neznají článek 39 Charty OSN (zda šlo o útok, agresi Ruska může rozhodnout pouze Rada bezpečnosti OSN a dosud se tak nestalo) a v té spojitosti i čl. 1 odst. 1 písm. 2 Ústavy Slovenské republiky (Slovenská republika uznává a dodržuje obecná pravidla mezinárodního práva, mezinárodní smlouvy, kterými je vázána, a své další mezinárodní závazky, tedy Slovenská republika (Žilinka, Lipšic Nociar Honz a vyšetřovatel Kochlic) musí respektovat také článek 39 Charty OSN. Svědci Vladimír Vladimirovič Putin, a António Guterres, jako generální tajemník OSN, zřejmě naučí sorosovského prokurátora Nociara, jaký je obsah článku 39 Charty OSN s tím, že Rusko není agresor.
Jak vnímáte rozhodnutí soudce odložit jednání? Jaká jsou vaše očekávání od dalších jednání?
Jednání bylo odročeno z důvodu, že můj advokát šel na pohřeb. Při jednání 28. května 2025 nemůže soud nic jiného udělat než mě osvobodit.
Děkujeme za rozhovor.
