Sudetoněmeckému landsmanšaftu jde o záměnu příčin s důsledky, varuje Klub českého pohraničí
Pane Fišere, podpořil jste petici Fóra lidu předsedovi vlády k podání žádosti na vyhlášení stavu ohrožení státu. Proč plánovaný sjezd Sudetoněmeckého landsmanšaftu v Brně ohrožuje ústavní pořádek?
Abychom si správně rozuměli, začnu citací z ústavního zákona Zákon 110/1998 Sb. o bezpečnosti České republiky. Ten v čl. 7 říká:
„(1) Parlament může na návrh vlády vyhlásit stav ohrožení státu, je-li bezprostředně ohrožena svrchovanost státu nebo územní celistvost státu anebo jeho demokratické základy.“ A protože dále předseda vlády je současně předsedou Bezpečnostní rady státu, která podle čl. 9 písm.1 téhož zákona: „... v rozsahu pověření, které stanovila vláda, připravuje vládě návrhy opatření k zajišťování bezpečnosti České republiky“, pak je adresování petice předsedovi vlády správným legálním postupem.
Pokud jde o důvod žádosti, ten je poměrně přesně specifikován v textu petice. Podnětem k podezření z ohrožení ústavního pořádku ve smyslu znění čl. 7 zákona 110/1998 Sb. není (z mého pohledu) samotný akt sjezdu, ale naprosto neskryté politické požadavky tohoto Německého spolku (které jsou v jednoznačném příkrém rozporu s naší ústavností) v kombinaci s okolnostmi uspořádání jeho sjezdu na území ČR včetně veřejné podpory poskytované orgány veřejné správy ČR!! A to nehovořím o tímto vyvolané hrozbě vůči bezpečnosti ČR s ohledem na platná ustanovení Charty OSN. Pokud by předseda vlády alespoň přednesl podezření na jednání BRS k přezkoumání, otevřelo by to dveře k podrobnému přezkoumání záležitosti až po případná opatření legislativní povahy a vyvození trestněprávní odpovědnosti činitelů, kteří toto ohrožení svým konáním dopustili, prezidenta nevyjímaje.
Předseda spolku Bernd Posselt v rozhovoru s MF Dnes prohlásil, že „problémem Benešových dekretů je to, že vznikly na principu kolektivní viny“. „To je historie. Už to nemůžeme změnit, avšak můžeme o tom diskutovat,“ dodal. K čemu tyto diskuze mají sloužit? Co tím Němci sledují?
Především, je třeba poznamenat, že otázka není položena správně, protože pan Posselt NENÍ mluvčím Německa, potažmo Němců, jakkoli se patrně snaží o vyvolání dojmu, že tomu tak je. Je pouze mluvčím SDL a ten je ještě jen jednou z organizací tzv. Sudetoněmců v rámci širšího německého svazu vyhnanců. Proto je politicky naprostým nonsensem, jestliže naši vládní političtí představitelé vůbec připouští oficiální jednání s touto úrovní zastoupení Německa. Tou má být úroveň mezivládní nebo mezi prezidentská. Jde prostě o akceptování ponížení českého státu a veřejné zpochybnění jeho suverenity z české strany!
Na otázku, čemu mají tyto diskuze sloužit lze srozumitelně odpovědět tak, že historii, fakta, sice nelze změnit, ale jde jim vytvořit nový kontext! A o vytvoření, a hlavně vnucení tohoto nového kontextu generacím bez osobního kontaktu s reálnou historií jde panu Posseltovi a SDL. Součástí tohoto nového kontextu a „narativu“ je mj. obrácení kauzality – záměna příčin s důsledky a vytvoření hlubokého rozkolu v české občanské společnosti. Generačního a názorového.
Festivalu Meeting Brno udělil záštitu předseda Senátu Miloš Vystrčil, který akci navštíví jako jediný ústavní činitel. Oproti tomu Německo bude mít četnou politickou reprezentaci bez oficiálního protokolu: vedle předsedy bavorské vlády Markuse Södera a spolkového ministra vnitra Alexandera Dobrintha přijede z Bavorska ministryně pro sociální věci Ulrike Scharfová, místopředseda vlády Bádensko-Württemberska Manuel Hagel, nový předseda Sněmu Bádensko-Württemberska Thomas Strobl. O čem svědčí tato sestava delegace? Jaký signál tím vysílají České republice?
Za prvé – je třeba odmítnout, že by se sjezdu účastnili němečtí vládní činitelé jako prostí občané. Tak to prostě nefunguje a není už jen tím, že je jejich účast ohlášena ve spojení s veřejnou politickou funkcí. Za druhé – lze důvodně předpokládat, že pokud by se nedostalo konání sjezdu tak masové publicity, byli by se jistě sjezdu SDL na pozvání účastnili i naši vládní činitelé!? Takže – sestava německé vládní delegace je jasným příznakem snahy přisoudit akci mnohem větší význam, než by jinak měla, a pokud by došlo k účasti naší vládní delegace, pak by došlo na legitimizaci sudetoněmeckých cílů s otevřením okna k jejich legislativnímu řešení na úrovni moci, na kterou už by ani naše vláda neměla vliv. Poskytnutí záštity sjezdu předsedou Senátu Parlamentu ČR na tom věcně nic nemění, jen potvrzuje.
Ve své petici Fórum lidu upozornilo, že sjezd financují orgány veřejné moci cizího státu: Spolkové ministerstvo vnitra SRN, Bavorsko, Českoněmecký fond budoucnosti. Dá se na základě toho proti Meeting Brno uplatnit nový zákon o spolupráci s cizí mocí?
Poctivě, vlastní pohled, obávám se, že ne. Na straně organizátorů bylo zcela jistě vyvinuto velké úsilí o to, aby k tomuto právně nemohlo dojít. Bez ohledu na to, jak se situace veřejnosti jeví. Je to především důsledek vysoké míry „flexibility“ výkladu ustanovení zákona na pozadí reálného politického prostředí. Ale je třeba o tom hovořit a zkoumat, aby pro tuto spolupráci s cizí mocí existovalo co nejvíce překážek. To, že je zrovna teď Německo v pozici „spojence“, na podstatě nic nemění.
Proč česká opozice urputně stojí za sjezdem cizí národnostní menšiny a ze zástupců potomků českého a moravského pohraničí dělá hrdiny? Proč mlčí o prvním odsunu Čechů v novodobé historii - po Mnichově, kdy Česko přišlo o 30 % svého území a tři pětiny svých průmyslových kapacit? Jaký prospěch má opozice z hájení zájmů cizí národnostní menšiny?
Na otázku nelze najít správnou odpověď, jestliže nebudeme věc posuzovat bez souvislosti historie česko-německých vztahů do hlubší minulosti, než připouští SDL (to znamená před rokem 1945, 1938, 1918 a důsledně vlastně až do středověku), a zkoumání rodinných historií představitelů této současné české protinárodní opozice. Urputně se totiž zakrývá především skutečnost nacistické minulosti většiny německého obyvatelstva českého předválečného pohraničí, po válce odsunutého na základě Postupimské dohody a dá se důvodně předpokládat, že protičeské zaujetí mnohých jejich potomků má tuto historickou inspiraci. No a proč zájmy potomků odsunutých německých nacistů podporuje část českých občanů i bez dotčení temnější rodinnou historií? No protože do značné míry jde o důsledek cíleně pokřiveného výkladu historie s averzí vůči národnímu povědomí, cinknutého antikomunismem a rusofobií přinejmenším za posledních pětatřicet let (ale spíše 40 a více). A prospěch? Většinou čistě osobní, protože „jsme přece Evropané“, peníze nesmrdí a … křivdy je třeba odčinit?
Děkujeme za rozhovor!
