https://42tcen.com/entry/zantovsky-k-medialni-kauze-pod-zastitou-bis-ucelova-akce-s-cilem-uzavrit-verejny-prostor
Žantovský k mediální kauze pod záštitou BIS: Účelová akce s cílem uzavřít veřejný prostor
Žantovský k mediální kauze pod záštitou BIS: Účelová akce s cílem uzavřít veřejný prostor
V podvečer voleb do Evropského parlamentu premiér Fiala a BIS přišli s odhalením portálu The Voice of Europe. Údajně šířil proruské názory. Pol... - 10.04.2024, 42TČen
2024-04-09T09:14:58
2024-04-14T04:43:57
Názory
Petr Žantovský
Média
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://42tcen.com/files/entries/antovsky.jpeg
Pane Žantovský, kontrarozvědka podezírá politiky, kteří poskytovali webu komentáře, že od něj mohli přijímat peníze. Žádné důkazy však předloženy nebyly. BIS pracuje jen na základě jakýchsi zvukových nahrávek. Co si o této kauze myslíte? Považuji celou kauzu za jednu z typických vlivových operací. Ty se odehrávají zpravidla tehdy, když jde o něco důležitého na politické scéně, např. volby. Typické příklady mě napadají dva: V roce 1998 před volbami po Sarajevském atentátu - kauza tzv. Klausovy vily v Davosu, která nikdy neexistovala, ale byla vyfabrikována ze zákulisí, aby poškodila Klause ve volbách. V roce 2021 před volbami kauza Babišova „zámku” v Provence. Z běžné transakce (koupě rekreačního objektu), navíc v době (2009), kdy Babiš ještě nebyl v politice, byl mediálně vyroben de facto trestný čin, který však nikdy nebyl. Vždy je výsledkem toho humbuku ticho do vytracena. Občas to může někoho politicky poškodit. O to šlo v uvedených případech a myslím, že o nic jiného nejde ani u Voice of Europe a pana Bystroně. Odkdy je šířením „ruského“ vlivu to, že nějaký politik zopakuje redaktorovi své názory, které už předtím šířil kdekoli to šlo? Odpovím otázkou: odkdy je odsouzeníhodné udělat rozhovor s důležitým světovým politikem, třeba Putinem? Proč nikdo nekaceřoval Orianu Fallaci za to, že udělala rozhovor s Chomejním, Kaddáfím či Arafatem? Nebo Michala Kubala z ČT, který natočil rozhovor s Bašárem Asadem? Odpověď? Účelové propagandistické akce s cílem uzavřít veřejný komunikační prostor jakémukoli jinému než oficiálnímu názoru. A to za jakoukoli cenu. V tomto smyslu žijeme v nejhorším čase od r. 1989. Shodou okolností řada politiků, kteří poskytovali komentáře webu, budou kandidovat ve volbách do Evropského parlamentu. Obvinění z působení ve prospěch cizí země může kandidátům uškodit.  Nemůže podle vás celá ta kauza být pokusem o diskreditaci politiků „nepohodlných“ pro Brusel? Už jsem na to zčásti odpověděl. Jen tedy dovětek: Jak můžeme věřit v EU jako prý demokratický režim, když používá k udržení své moci špinavé praktiky? To se těch oponentů v Bruselu tak bojí? To by zas nebyla ta nejhorší zpráva.
42TČen
nect24.cz@gmail.com
+420792887302
122
60
2024
42TČen
nect24.cz@gmail.com
+420792887302
122
60
42TČen
nect24.cz@gmail.com
+420792887302
122
60

Žantovský k mediální kauze pod záštitou BIS: Účelová akce s cílem uzavřít veřejný prostor

Petr Žantovský, publicista a vysokoškolský pedagog - 42TČen
© Karel Choc
V podvečer voleb do Evropského parlamentu premiér Fiala a BIS přišli s odhalením portálu The Voice of Europe. Údajně šířil proruské názory. Politici, kteří poskytli portálu rozhovor, nyní čelí bezprecedentnímu tlaku. Načasování a podstatu kauzy okomentoval pro neČT24 mediální expert Petr Žantovský.

Pane Žantovský, kontrarozvědka podezírá politiky, kteří poskytovali webu komentáře, že od něj mohli přijímat peníze. Žádné důkazy však předloženy nebyly. BIS pracuje jen na základě jakýchsi zvukových nahrávek. Co si o této kauze myslíte?

Považuji celou kauzu za jednu z typických vlivových operací. Ty se odehrávají zpravidla tehdy, když jde o něco důležitého na politické scéně, např. volby. Typické příklady mě napadají dva:

V roce 1998 před volbami po Sarajevském atentátu - kauza tzv. Klausovy vily v Davosu, která nikdy neexistovala, ale byla vyfabrikována ze zákulisí, aby poškodila Klause ve volbách.

V roce 2021 před volbami kauza Babišova „zámku” v Provence. Z běžné transakce (koupě rekreačního objektu), navíc v době (2009), kdy Babiš ještě nebyl v politice, byl mediálně vyroben de facto trestný čin, který však nikdy nebyl. Vždy je výsledkem toho humbuku ticho do vytracena. Občas to může někoho politicky poškodit. O to šlo v uvedených případech a myslím, že o nic jiného nejde ani u Voice of Europe a pana Bystroně.

Odkdy je šířením „ruského“ vlivu to, že nějaký politik zopakuje redaktorovi své názory, které už předtím šířil kdekoli to šlo?

Odpovím otázkou: odkdy je odsouzeníhodné udělat rozhovor s důležitým světovým politikem, třeba Putinem? Proč nikdo nekaceřoval Orianu Fallaci za to, že udělala rozhovor s Chomejním, Kaddáfím či Arafatem? Nebo Michala Kubala z ČT, který natočil rozhovor s Bašárem Asadem? Odpověď?

Účelové propagandistické akce s cílem uzavřít veřejný komunikační prostor jakémukoli jinému než oficiálnímu názoru. A to za jakoukoli cenu. V tomto smyslu žijeme v nejhorším čase od r. 1989.

Shodou okolností řada politiků, kteří poskytovali komentáře webu, budou kandidovat ve volbách do Evropského parlamentu. Obvinění z působení ve prospěch cizí země může kandidátům uškodit. 
Nemůže podle vás celá ta kauza být pokusem o diskreditaci politiků „nepohodlných“ pro Brusel?

Už jsem na to zčásti odpověděl. Jen tedy dovětek: Jak můžeme věřit v EU jako prý demokratický režim, když používá k udržení své moci špinavé praktiky? To se těch oponentů v Bruselu tak bojí? To by zas nebyla ta nejhorší zpráva.