Senátorka Hamplová: Tvrzený střet zájmů je pouze nástroj k tomu, aby Babiš nebyl premiérem

Prezident Petr Pavel opakovaně prohlásil, že nemůže jmenovat Andreje Babiše premiérem, dokud nevyřeší svůj střet zájmů. Strana ANO oznámila, že Babiše považuje za jediného možného kandidáta na post premiéra. Jak prezidentův nátlak na Babiše vnímáte, včetně jeho žádosti o veřejné vysvětlení Babiše?

Celá tato diskuze především není o žádném střetu zájmů, ale jen a jen o tom, aby Andrej Babiš nebyl premiérem. To ví celý národ, a tvrzený střet zájmů je pouze nástroj, který tomu slouží. Ostatně i pan prezident je „nástrojem“ jiných, protože tyto myšlenky nejsou z jeho hlavy. Jeho postup je výrazným nerespektováním výsledků demokratických voleb v právním státě, proto je vůči občanům neomluvitelný a je výrazem pohrdání Ústavou České republiky.

Mohla byste zhodnotit, zda v případě vlastnictví Babišem Agrofertu může skutečně dojít ke střetu zájmů?

Začala bych tím, že vlastníkem Agrofertu byl Andrej Babiš už, když šel do politiky, vlastníkem Agrofertu byl i nyní, když ho občané volili. Všichni to o něm ví, ten vztah je průhledný. Dotace Agrofertu nemají nic společného s českou vládou, bral byl je vždy jako každý druhý v zemědělství bez ohledu na to, zda je či není premiér. Měla bych osobně větší obavy z vazeb, o kterých doposud nevíme, a kde běhají procenta úplatků vůči politickým stranám TOP 09 a STAN. Je poněkud paradoxní, že poslanci těchto stran hovoří o střetu zájmů Andreje Babiše vůči jeho vlastní firmě. A na vaši otázku – ne, nemyslím si, že fakticky může dojít v případě vlastnictví Agrofertu u Andreje Babiše ke střetu zájmů. Nemá jak.

Co si myslíte o snaze státu vymáhat od Agrofertu evropské dotace v hodnotě pěti miliard korun?

Protože těmto věcem poměrně rozumím, myslím tím správnímu právu, tak z informací, které proběhly médii, mohu konstatovat, že ta vedená řízení jsou právně velmi zmatečná. Aniž proběhly nějaké kontroly, už se konstatují závěry, zahájila se, patrně „na zkoušku“, jen některá řízení, troufám si tvrdit, že hlavně proto, že bylo před volbami a bylo třeba titulky v novinách.

Osobně zastávám názor, že k vymáhání dotací není naprosto žádný důvod, protože jediným důvodem by měl být fakt, že vlastník společnosti uspěl v politice. Není to tak, že vlastník společnosti dostal dotace proto, že byl politik, tedy jakkoli protekčně. Ve své podstatě by bylo možné dokonce říct, že společnost Agrofert by měla být v dotacích fakticky diskriminována jen proto, že její vlastník kandidoval a byl zvolen. Střet zájmů tak, jak byl koncipován, je naprosto účelová záležitost, která má od politiky odvést podnikatelsky schopné lidi. Pak se ptejme, kdo nám tam zůstane. To máte podobně, jako by zastupitel v obci, provozovatel divadla, nemohl dostat od obce příspěvek na kulturní akci, nebo schopný zastupitel živnostník zakázku od své obce. Bylo by absurdní tvrdit, že jsou ve střetu zájmů. Andrej Babiš je v podobné situaci. Mějme opravdu strach hlavně z toho, co nevidíme.

Navzdory tomu, že Babiš převedl Agrofert do svěřenských fondů, Evropská komise i český soud v roce 2024 dospěly k závěru, že Babiš měl na holding faktický vliv a byl ve střetu zájmů. Vidíte politický zájem Evropské komise v tom, aby Babiš novým českým premiérem nebyl jmenován?

Není vůbec podstatné, zda má nebo nemá Andrej Babiš na Agrofert faktický vliv. Jednou ho vybudoval, Agrofert tu je, bude, a nevidím důvod, proč by to mělo být jinak. Samotným faktickým vlivem nevzniká faktický střet zájmů, střet zájmů vidím tam, kde se politické moci zneužívá k získání prospěchu, který by jinak nebyl. Ale tady je to zcela naopak. Zastávám tedy názor, že Agrofertu nesmí být bráněno čerpat dotace, jako je čerpá každý obdobný podnik, který na ně má právo, a to jen proto, že jeho vlastník by byl ministrem nebo premiérem. Je to totiž zcela absurdní a nelogické. Osobně bych prověřila spíše všechny větší zakázky na českých ministerstvech za poslední čtyři roky - komu byly zadány, za jakých podmínek, které firmy byly třeba založeny jen kvůli těmto zakázkám, které firmy vlastní přátelé ministrů, které zakázky byly zadávány bez výběrových řízení, a tak dále. V těchto oblastech vidím střety zájmů, a možná bychom se velmi divili.

Agrofert, který tu byl, je a bude, a je průzračný, odkud co čerpá, mne skutečně netrápí. Naopak si myslím, že střet zájmů tak, jak byl vymyšlen, lze označit za metodu kdo chce psa bít, hůl si najde. To, že je to formou zákona, je o to smutnější, protože podle mého soudu určité subjekty bezdůvodně, a hlavně formalisticky diskriminuje. A to, že Evropská komise nechce Andreje Babiše v čele státu, je zcela jasné. Ona potřebuje poslušné.

Děkujeme za rozhovor!