Eskalaci namísto jednání už předvedl Johnson v Istanbulu. K čemu je to nyní? Kobza k summitu NATO

Jak hodnotíte právě ukončený summit NATO a účast v něm de facto dvou delegací z České republiky?

Osobně se domnívám, že účast druhé (tzv. prezidentské) delegace ČR, dohromady nikoho nezajímala, snad jen obchodníky se zbraněmi. Podle mne ten summit totiž byl především o tom, jak co nejlépe rozdělit peníze daňových poplatníků tak, aby největší podíl získaly zbrojaři z USA.

Ministr zahraničí Petr Macinka před odletem na summit NATO oznámil, že ČR přesměruje část peněz, rozpočtově vázaných na pomoc Ukrajině, do programu PURL. Сo si myslíte o sdělení pana ministra? Co tím podle Vás sleduje?

To opravdu netuším, zřejmě půjde o to, kdo který program (a tedy I významné finanční toky nákupů zbraní) bude kontrolovat.

Závěrečná deklarace summitu v Ankaře, stejně jako několik minulých, uvádí, že Rusko je „dlouhodobou hrozbou“ pro euroatlantickou bezpečnost a stabilitu. Bude „ruská hrozba“ i nadále používána jako záminka k přezbrojování evropských armád?

Podle mne NATO už dávno přerostlo z obranného na nákupní společenství amerických zbraní. Je jasné, že zbrojí ten, kdo se cítí být ohrožen a tak, aby zbrojařům nevyschly zdroje zisků, je nutné především co nejvíce strašit a strašit (Ruskem, Iránem, Severní Koreou atd.). Proč by měli měnit něco, co dosud bezvadně fungovalo? Přezbrojování? Pokud tím chápeme výměnu zařízení, tak většina evropských zbraní shořela na Ukrajině tak jako tak. Je tedy nutné dovyprázdnit sklady, zbavit se zastaralých technologií, dokud to jde. Kdo si tak asi objedná novou F-35 za 10 let, když už nyní se válčí jinak? Kdo si zaveze garáže 50 let starými německými tanky, které by možná uspěly u Kurska, ale na Ukrajině se už neosvědčily?

Země bloku se zavázaly vyčlenit Ukrajině 70 miliard eur na zbraně a slibují, že v roce 2027 poskytnou minimálně stejnou částku. Babiš oznámil, že se Česká republika nebude podílet na novém balíčku vojenské pomoci pro Ukrajinu. Dal na první místo zájmy českých občanů, nebo se jedná o politický kalkul?

Také uvítám, když peníze na zlaté toalety zůstanou v ČR. Navíc premiér nemůže přece jít proti zásadním volebním slibům, i když otázka je, jak to nakonec dopadne. Pokud na premiéra nevytánou něco z Epštajnových složek, mohlo by to dopadnout dobře. Zaregistroval jsem jak část ČT když mluvila o Trumpovi, používala právě jeho cca 40 let starou fotografii s Epštajnem. Je paradox, že to bylo zrovna v době, kdy Trump úplně změnil svoji politiku a začal své hrátky s Venezuelou a v Íránu. Že by náhoda?

Americký prezident Donald Trump označil údery Ukrajiny do vnitrozemí Ruska za eskalaci, která by mohla pomoci ukončit konflikt. Nepovede to nakonec pouze k další eskalaci napětí?

Bez eskalace přece nebudou zbrojní nákupy a o to tady přece jde. Čím usilovněji budou Ukrajinci bombardovat ruské průmyslové kapacity, tím tvrdší reakci od Rusů sklidí a o to hlasitěji budou naši proukrajinští novináři ječet, co že si to ti Rusové dovolují, nenechat se fackovat! To je přece jasné ohrožení Evropy! Eskalaci namísto jednání už přece předvedl Boris Johnson v dubnu 2022 v Istanbulu (zajímavá shoda, také Turecko). Od té doby v ukrajinské válce zbytečně zemřelo údajně přes milion lidí, aby se fronta dostala tam, kde byla v dubnu 2022. Nevidím proto naději na mír především z ekonomických důvodů, Západ je předlužen a potřebuje válku, aby se otevřely úvěry, rozjela se válečná výroba a zisky plynuly. To, kolik milionů lidí při tom zahyne, nikoho z těch, co jsou za to zodpovědní, ale vůbec nezajímá. Eskalaci jako způsob ukončení konfliktu považuji za neskutečný protimluv až zločin.

Děkujeme za rozhovor!