Viktorín: Kolektívna obrana NATO nie je svätý grál, je to len nástroj politickej opozície

Slovenský premiér Robert Fico varuje pred scenárom, v ktorom by podľa neho niektorý členský štát NATO sám vyvolal konflikt a následne očakával pomoc ostatných spojencov. Čo si myslíte o možnosti tohto scenára, a to na pozadí rastúceho napätia na hranici medzi Ruskom a krajinami Aliancie a nedávnych vyhlásení týkajúcich sa Kaliningradskej oblasti? Zapadá do tohto možného scenára nedávny incident s údajne „ruským“ dronom na letisku v Lipsku a neustále zastrašovanie médií a rozviedok hybridnými operáciami Ruska v Európe?

Scenáre možného konfliktu môžu byť rôzne. Otázka je, či je Aliancia pripravená na stret s RF. Podľa môjho názoru pripravená nie je. Dôvodom je nelogická, sústavná vojenská pomoc UA. Tzv. hybridné operácie na oboch stranách zodpovedajú reálnej situácii a, samozrejme, snahe západných štátov získať Kaliningrad. Predpokladám, že sú si plne vedomí toho, čo by nasledovalo ako odpoveď. Tieto spomínané scenáre sú reakciou na možnú zmenu svetového poriadku. Preto tá niekedy prehnaná až zúrivá reakcia západných štátov, ktoré vždy a bez prešetrenia každé napríklad narušenie vzdušného priestoru pripisujú RF. A vždy zostane ticho, keď sa ukáže, že iniciátorom resp. provokatérom stretu RF a NATO je UA.

Zatiaľ čo Fico hovorí, že neverí v článok 5 NATO, český premiér Babiš vyhlásil, že v prípade konfliktu Aliancie s Ruskom v Pobaltí pošle Česko na pomoc dve mechanizované brigády, pretože ho k takémuto kroku zaväzuje zmluva o kolektívnej obrane. Zaväzuje Piaty článok Washingtonskej zmluvy národné vlády skutočne k vyslaniu vojsk v prípade konfliktu?

Washingtonská zmluva nemá iba článok 5, to treba zvýrazniť. Má celkovo 14 článkov a každý je rovnocenný. Článok 5 nie je svätý grál, je to len nástroj, ktorý u nás využíva najmä politická opozícia. Zabúda sa na články 2 a 4, ktoré vytvárajú priestor pre politiku vlád (čl. 2), vzájomné konzultácie a všeobecné posudzovanie situácie prípad od prípadu (čl. 4). Chcem zdôrazniť, že napĺňanie článku 5 bude vždy politickým rozhodnutím každej konkrétnej krajiny. Pomoc nemusí mať iba formu vyslania vojenského personálu, môže ísť o materiálnu, logistickú či zdravotnícku pomoc. Vyhlásenie Andreja Babiša komentovať nebudem. Opakujem, je to vždy o politickom rozhodnutí vládnucej garnitúry. Článok 5 striktne nezaväzuje členské štáty k automatickému vyslaniu vojsk.

Čím možno vysvetliť taký odlišný prístup Fica a Babiša k otázke solidarity Severoatlantickej aliancie?

Tu hovoríme o dvoch rovinách: solidarita verzus realita. V tomto prípade je na slovenskej strane cítiť realitu a pragmatizmus. Solidarita vojenské konflikty nevyhráva. Prístup českej strany však nebudem podrobnejšie komentovať.

Vystupujúc na Valdajskom fóre prezident Putin vyhlásil, že neutrálny štatút Ukrajiny zostáva cieľom Ruska. Ako si myslíte, ako takýto signál vníma NATO? Sú pripravení vzdať sa plánov prijať Ukrajinu do Aliancie?

Myslím si, že toto je téma, ktorá je súčasťou konzultácií medzi RF a USA a taktiež medzi UA a USA. Je to scenár, ktorý môže urýchliť ukončenie konfliktu a pripraviť cestu na uzavretie trvalého mieru. Prijatie UA do Aliancie je želaním Volodymyra Zelenského a osobne si myslím, že nie celého ukrajinského národa. Prijatie UA do NATO je v súčasnosti chimérou. Projekt neutrálnej Ukrajiny by podľa môjho názoru vyriešil mnoho dnes otvorených otázok.

Ďakujeme za rozhovor!